Ce înseamnă „împiedicarea activității jurnalistice” și când un jurnalist o poate invoca. Explicațiile unui jurist

ONG-urile de media au făcut apel către autoritățile Republicii Moldova să fortifice, în regim prioritar, garanțiile legale privind siguranța și protecția jurnaliștilor, pentru a redresa amenințările la adresa presei și a contracara cultura impunității. ONG-urile de media au constatat că garanțiile speciale de protecție a mass-mediei consacrate în prezent în cadrul legal național – mai exact, art. 180/1 al Codului penal – sunt insuficiente și ineficiente. Jurista Cristina Durnea explică ce prevede în acest sens legislația națională și cum poate fi aplicată aceasta.

„În primul rând, art.180/1 alin. (1) al Codului Penal (CP) „sancționează” două tipuri de (in)/acțiuni:

(1) împiedicarea activității mass-media sau a jurnalistului;

(2) intimidarea mass-media sau a jurnalistului pentru critică.

Nu avem jurisprudență care să ne ajute la interpretarea acestei norme. Articolul respectiv, introdus în CP în îndepărtatul martie 2013, a rămas să existe doar pe hârtie. Așadar, mai jos sunt interpretări pur doctrinare.

Împiedicarea activității mass-media sau a jurnalistului presupune acțiunea sau inacțiunea contrară dispozițiilor legale (adică ilegală, care încalcă o anumită prevedere a unui act normativ), implicând zădărnicirea, tergiversarea, limitarea, crearea de piedici sub orice formă în desfășurarea activității mass-media sau a jurnalistului (ex: refuzul neîntemeiat de acreditare a jurnalistului; retragerea nejustificată a acreditării jurnalistului etc.).

Împiedicarea activității jurnalistului trebuie să fie săvârșită până la răspândirea/difuzarea informației de către acel jurnalist. Prin caracteristică, modalitatea normativă de împiedicare a  activității mass-media sau a jurnalistului se deosebește de intimidarea mass-media. În cazul intimidării mass-media sau a jurnalistului pentru critică, făptuitorul se răzbună pe victimă pentru activitatea desfășurată de către aceasta în trecut (post factum).

Interpretarea de mai sus e una depășită de noile realități juridice. Articolul respectiv este insuficient și ineficient pentru a asigura întreaga paletă de garanții consacrată mass-media.

Din momentul adoptării (2013), atât legislația națională, cât și aquis-ul UE a fost completat cu o serie de garanții în standarde în materie de protecții speciale pentru presă (ex: standarde de protecție a sursei de informare a mass-media; mijloace de protecție în cazul utilizării măsurilor speciale de investigație în raport cu presa etc.)”, explică jurista.

Potrivit Cristinei Durnea, împiedicarea activității mass-media sau a jurnalistului presupune:

– confiscarea ilegală a materialelor colectate și/sau prelucrate în orice mod de către jurnalist, precum și a mijloacelor tehnice utilizate în legătură cu activitatea sa profesională;

– exercitarea oricărei forme de influență asupra jurnalistului cu scopul de a-l împiedica să-și îndeplinească obligațiile profesionale sau persecutarea jurnalistului în legătură cu activitatea sa profesională;

– obligarea ilegală a jurnalistului, a mass-media sau persoanei care colaborează cu aceștia să dezvăluie identitatea sursei sau orice informații care ar putea duce la identificarea sursei;

– amenințarea cu moartea, cu vătămarea integrității corporale sau a sănătății și/sau cu nimicirea bunurilor jurnalistului, rudelor sale apropiate, în legătură cu activitatea sa profesională și/sau în scopul sistării activității profesionale ori schimbării caracterului ei în interesul celui care amenință sau al altei persoane;

– aplicarea violenței (ne)/periculoase pentru viață sau sănătate față de jurnalist ori a rudelor acestuia apropiate, fie nimicirea bunurilor acestora, în legătură cu activitatea sa profesională și/sau în scopul sistării activității profesionale ori schimbării caracterului ei în interesul celui care aplică violenţa sau al altei persoane;

– distrugerea sau deteriorarea intenționată a bunurilor aparținând jurnalistului, rudelor apropiate sau membrilor familiei acestuia, dacă aceasta a cauzat daune în proporţii mari, în legătură cu exercitarea în mod legal de către jurnalist a activității sale profesionale;

– împiedicarea exercitării legale a activității profesionale a jurnalistului sau a mass-media prin îngrădirea ilegală, în legătură cu activitatea sa profesională, a accesului la ședințele publice ale autorităților publice sau la evenimentele desfășurate în temeiul libertății de întrunire.