
Pe urmele unui dosar ascuns
Atunci când documentăm un subiect despre Dodon, Șor, Plahotniuc, Sandu, Cavcaliuc, Platon, Filat, Spînu, Miliard, Laundromat, Leaks-uri, droguri sau scheme prin care banii sunt spălați și apoi uscați în jurisdicții offshore, ne confruntăm în mod regulat cu multe provocări. Una dintre cele mai mari este accesul la informația de interes public.
Am decis să vorbesc despre Portalul Național al Instanțelor din Moldova și să prezint cât de încurcate sunt uneori bazele de date publice și cât efort trebuie să depună un jurnalist sau oricine altcineva care dorește să consulte o decizie de judecată sau să afle informații despre o ședință de judecată.
De câteva luni încerc să identific un dosar care se află pe masa judecătorilor.
Pe scurt, despre subiect și dosar – în cea mai mare scurgere de date privind paradisurile fiscale #PandoraPapers am găsit și numele directorului grupului de companii Bpay, care deține sute de terminale de plată în mai multe orașe din Moldova. Astfel, anul trecut am început o documentare jurnalistică pentru ca să aflu detalii și să colectez dovezi pentru subiect.
În primii pași de documentare am aflat, printre altele, că directorul de la Bpay ar fi fost investigat într-un dosar pentru spălare de bani și evaziune fiscală.
Totodată, am consultat câteva ordonanțe emise de procurori și ofițeri de investigație. Și am mai aflat că dosarul se află deja în instanța de judecată.
După aceasta, am accesat Portalul instanțelor (instante.justice.md), administrat de către Agenția de Administrare a Instanțelor Judecătorești (AAIJ), și am făcut zeci de căutări după numele persoanei investigate și după numele companiei, fără prea mare succes. Am continuat căutările pornind de la supoziția că persoana care a introdus numele dosarului l-a scris greșit, a folosit semne de punctuație, a introdus simboluri sau poate mai întâi numele de familie.
Rezultatul: „Datele nu au fost găsite”.
Documentarea devine tot mai interesantă.
Am făcut căutări și după tipul de infracțiuni „privind spălarea banilor și evaziunea fiscală”, însă numele persoanelor investigate nu au apărut în rezultatele afișate pe ecran.
După alte căutări și combinații de cuvinte, am ajuns la concluzia că îmi scapă ceva și că dosarul ar putea fi conexat și poartă de fapt o altă denumire.
Pasul următor a fost să-l contactez în mod repetat pe unul dintre procurorii de la Procuratura pentru Combaterea Criminalităţii Organizate şi Cauze Speciale (PCCOCS) care s-a ocupat de acest caz.
De la PCCOCS am primit doar o confirmare în plus că dosarul se află în judecată: „la Judecătoria Chișinău sediul Buiucani”. Nu am reușit însă să fac rost și de numărul dosarului – ca să-l pot identifica mai ușor sau denumirea dosarului – așa cum a fost înregistrat în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor.
În continuare, am contactat Agenția de Administrare a Instanțelor Judecătorești în speranța că dacă ei se ocupă de administrarea Portalului instanțelor, atunci au acces la date și o să mă ajute să-l găsesc.
Agenția de Administrare a Instanțelor Judecătorești îmi răspunde că: „Potrivit informației disponibile în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza penală vizată nu se află pe rolul instanțelor judecătorești naționale și în privința dlui Vasiliev Artiom Alexandr și SRL „BPAY” / anterior SRL „ARTOSIS”, anterior nu au fost emise acte judecătorești. Astfel, în scopul identificării dosarului vizat, recomandăm să indicați data când a fost expediat dosarul spre examinare, instanța de judecată care urmează / sau a examinat cauza, precum și altă informație relevantă”, se menționează în răspunsul primit.
Asta înseamnă că trebuie să facem o altă solicitare de informație la procurori și să mai așteptăm aproximativ 15 zile ca să aflăm data când dosarul a fost expediat în judecată.
Dacă nici AAIJ nu a reușit să-l descopere din prima încercare, am zis că ceva nu este bine. Le-am expediat informația despre instanța unde se află dosarul și infracțiunea pentru care este judecată persoana respectivă, așa cum au solicitat.
Între timp, un angajat public m-a sunat și mi-a „șoptit” numărul dosarului. Aflase anterior că îl caut, dar nu reușise să mă ajute.
Imediat am introdus numărul dosarului pe portalul instanțelor. La denumire apare o altă persoană decât cea pe care o caut. Am consultat ședințele din această cauză penală și am observat că multe dintre ele au fost amânate din diverse motive.
Din informația publică afișată, totuși, nu am găsit o dovadă că acesta este dosarul pe care îl caut, deși sunt unele indicii, cum ar fi perioada de examinare a dosarului sau tipul infracțiunii.
Acum, că am adunat mai multe date și am mai multe ipoteze, intenționez să fac o solicitare și la judecătoria unde se află dosarul în examinare.
Până va veni și acest răspuns, am început să număr câte solicitări am făcut, câte apeluri am dat, câte zile de așteptare am irosit ca să primesc răspunsuri la solicitările de informații, câte întrebări am adresat, câte persoane publice din diferite instituții au fost implicate în căutarea dosarului.
Aceasta este meseria noastră, a jurnaliștilor de investigație, cu multe provocări, întrebări – să căutăm, să investigăm și să demonstrăm. Dacă ar există însă mai multă claritate în bazele de date publice, asta ne-ar face munca puțin mai ușoară și practic ar oferi posibilitatea oricărui cetățean, martor sau parte din proces să identifice mai ușor un dosar de judecată.